在一份新的报告中，当选总统唐纳德特朗普继续发布关于他的白宫计划的公告，这次预算削减将彻底消除在我们国家历史上最长期运作的联邦机构之一。 如果还不够糟糕，请考虑如何取消国家艺术基金会影响孩子的教育。
国家艺术基金会（NEA）于1965年由国会成立，旨在帮助美国人参与并投入创造性的努力。 NEA对公共电视的贡献有助于制作一些有史以来最受欢迎的儿童电视节目（想想 芝麻街 ），其学校的资助计划自成立以来一直支持美国各地的艺术教育。
NEA还为个人和组织提供补助：2017财政年度的预算拨款超过3000万美元。其所有资金和计划的总预算从一年到下一年都不稳定：在过去的几十年中，它是变化很大。
然而，当选总统特朗普似乎并不认为金钱注定会得到充分利用。 在The Hill的报告中概述了特朗普团队上任时计划进行的大幅削减，NEA的资金完全被淘汰。 根据该团队的计划，公共广播公司是另一个熟悉的公共电视长大的实体，然后将被私有化。
这不是第一次NEA受到共和党人的攻击，但是：里根试图在他执政期间削减它，并且在整个20世纪90年代，其预算减少了。 当然，值得注意的是，即使特朗普团队提议削减NEA，也必须得到国会的批准 - 这是NEA 50多年前的起源地。 这可能是一个艰难的卖点，但考虑到已经在大规模预算削减方面投了多少钱，它并没有超出可能性范围。 随着对教育的改变，NEA的解散可能会给公立学校的学生和教师带来危机。
美国各地的公立学校严重依赖政府资助来丰富所有学科的学生生活 - 不仅仅是艺术。 当学校努力保持预算时，艺术课程往往首先被削减 - 超过体育和其他课外活动 - 因为他们的学术价值往往是辩论的主题。 但研究表明，艺术帮助孩子成为更好的读者和作家，当然也鼓励创造力的发展 - 这是一种具有终身价值的属性，无论你是谁或你做什么。
尽管如此，这种说法很少能够在地方或联邦层面支持学校的艺术课程。 精致和表演艺术通常被认为是非必要的，削减通常从小学阶段开始。 这可能会对已经开始发展自己的艺术才能，在其中找到身份的孩子产生破坏性和持久的影响，并且由于这些项目，往往有动力继续积极参与他们的教育和社区。
事实上，没有证据表明从学校切割音乐和艺术成功地将孩子重新定向到学校，认为学校更像“数学和科学”。 事实上，NEA的一项研究表明，接受艺术教育的低收入学生比没有接受艺术教育的孩子更有可能从大学毕业。 他们还发现参加艺术的孩子比没有参加艺术的孩子更有可能做志愿者和参与社区活动。 在今天的世界里，不应低估享受公民责任的乐趣。
GIPHY虽然NEA的资金与公立学校的艺术教育命运不同，但总是潜在的斩首，特朗普团队提出的削减计划将不同于以前的任何一项。 完全取消资金将不仅危及学校，而且会威胁到数百名艺术家和作家驻留，表演艺术中心，舞蹈公司以及依赖其资助的高等教育课程。
虽然政治焦点似乎是通过削减此类计划来节省政府资金，但艺术总是通过制作电影，书籍，视频游戏和广告来影响经济增长 - 国内和国外。 2013年，艺术和文化生产为美国经济贡献了740亿美元，对于许多成功的作家，艺术家，电影制作人和创意专业人士来说，他们对手工艺的第一次介绍就是在课堂上。 然而，这对于国会拯救他们创建的计划是否具有令人信服的充分论据仍有待观察。
