3月14日星期三上午10点，全国各地学校的学生将在一个月前在佛罗里达州帕克兰的马乔里斯通曼道格拉斯高中大规模枪击事件后离开课堂并游行以抗议枪支暴力事件，造成17人无辜人死了。 这是激励学生主导的反对枪支暴力行动的不断增长的运动中的最新动态 - 参与者和盟友希望这种行动将导致早该进行的和急需的立法变革。 但据报道，有些学校威胁要惩罚学生参加游行，但父母和青少年都不知道，学生们是否会因参加全国学校罢工而陷入困境？ 任何准备参加的人都应该确保他们完全了解他们的抗议权利（是的，青少年也有他们的权利！），但同样重要的是他们知道任何潜在的影响。
一般来说，根据第一修正案，美国人有权和平集会，但是当你是学生时，规则并不像参加女性三月的普通美国成年人那样直截了当。 一方面，根据美国公民自由联盟（ACLU）的说法，入学是强制性的这一事实意味着学生可以因为离开课程而受到惩罚，无论其原因如何。
但是，对于想要支持罢工的学生来说，这会让事情变得棘手。 由于帕克兰的枪击事件非常清晰，学生们实际上是因为对枪支暴力无所作为而被杀害，但是对于缺课而面临纪律处分也是一个问题，特别是如果它可能影响他们的大学申请。 根据ACLU的说法，至少好消息是，学校没有权利惩罚学生专门参加罢工 - 所有学校都可以做的就是对一般的失踪课程产生通常的后果。 换一种说法？ 在星期三离开教室之前，学生应该了解他们学校关于未经授权的缺勤的政策，并确保他们准备接受它，如果他们选择离开。
学生抗议灰色地带的另一个方面是，另一方面，罢工本身实际上是一个非常有价值的学习机会，让学生参与并了解他们的宪法权利，以及一般的政治。 作为全国反对审查联盟的青年自由表达计划的人权律师和协调员Abena Hutchful在一篇针对赫芬顿邮报的文章中解释说，“罢工为学生提供了一个机会，以激发实际变化的方式表达他们的挫败感”，以及“学生塑造负责任公民身份的机会”，实际上，参与实际上是教师和学校应该鼓励的。 从这个意义上说，教育价值本身意味着走出学校并不像他们离开工作那样完全一样。 至少有些学校正在认识到这一点。
据美联社和包括哈佛大学，耶鲁大学，麻省理工学院，康涅狄格大学在内的多所大学的学生说，在印第安纳州穆尔斯维尔的穆尔斯维尔高中，学校管理人员实际上选择与学生领袖一起支持抗议活动。和加州大学洛杉矶分校等人表示，他们不会对任何申请者提出抗议参与。 据美国有线电视新闻网报道，其他学校已表示，他们可能只会对抗议参与破坏性的学生实施规则，或者是否会干扰学校的运作（这是学生抗议的限制之一，根据美国有线电视新闻网）。
不幸的是，也有一些学校对学生采取了纪律处分 - 或者在周三威胁要这样做 - 即使它侵犯了学生的权利。 据美国有线电视新闻网报道，在德克萨斯州的Needville，学校负责人柯蒂斯·罗德斯（Curtis Rhodes）据报道，在一篇因为已被删除的Facebook帖子中受到学生罢课三天停课的威胁，即使他们得到了父母的许可。 据美联社报道，在亚利桑那州英格尔赛德中学计划于2月27日罢工后，选择参加和离开校园的学生被停课一天，并且在周三罢工之前，威斯康星州沃基肖的一名学校负责人也是美国有线电视新闻网（CNN）称，他们向父母发出了一封信，声称“参与罢工是破坏性的，违反学校规定，并会对学生采取纪律措施”。 （然而，在一封后续信函中，主管托德格雷澄清说“个人有权证明”，并且父母也有权原谅子女上学的权利）。
那么，对于家长和学生来说，外卖？ 如果您未满18岁，完全有可能离开教室参加罢工或任何其他政治示威，可能意味着您可能面临任何学生因缺席而面临的同样后果。 从法律上讲，除非学生的参与具有特定的破坏性，否则学校不能采取更多的行动，尽管同时也无法保证管理员至少不会尝试。
理想情况下，学校和教师当然会支持选择参与并行使其第一修正案权利的学生，特别是对于这样一个重要的，可能是生命或死亡的理由。 但无论哪种方式，专家似乎都同意，学生最好的行动方式是了解他们的权利以及可能的后果，并确保他们在决定离开课堂之前能够自如地承担风险。
看看Romper的新视频系列“ 承载母亲” ，在 这个 系列中， 不同意见不同方面的父母与调解员坐下来讨论如何支持（而不是判断）彼此的养育观点。 Facebook上的新剧集周一播出。
