几年前，我和我的妻子坐在我们的小客厅里，制定了如何生孩子的计划。 作为一对同性伴侣，我们在成为父母之前做了很多决定，比如“领养或怀孕？”和“谁将要携带？”和“匿名或已知的精子捐赠者？”等决定。
这些问题往往非常令人担忧。 其他同性伴侣告诉我，通过精子库使用匿名捐赠者是出于各种法律原因的最佳选择，但最终，我们选择使用已知的精子供体。 我从不后悔那个选择，但我确实觉得我们冒了一个计算风险。 虽然我们似乎不太可能分手，但我清楚地意识到，如果我们这样做，法院可能会将我们孩子的捐赠者视为父母，即使我们不这样做。
这就是为什么我对克里斯·斯特里克兰的案子感到非常痛苦和伤心欲绝。 6月1日，斯特里克兰的律师向密西西比州兰金县法院提起上诉，裁定斯特里克兰与她现在的前妻一起监禁她的两个儿子。 该诉讼目前正在密西西比州最高法院审理。
根据代表斯特里克兰的Lambda法律顾问的Beth Littrell所说，兰金县衡平法院“规定了一个例外，即已婚夫妇所生子女是配偶双方的合法子女，并裁定因此而生的孩子辅助生殖是母亲的孩子和匿名精子捐赠者“ - 有效地裁定匿名精子捐赠者比斯特里克兰更多地声称拥有父母权利。
信息很明确：显然，如果你是同性恋，国家仍然可以决定你的孩子不是你的孩子 - 即使你使用的匿名精子捐赠者在你孩子的生活中扮演零角色。 对于像我这样的酷儿家庭来说，这绝对是可怕的。
根据美国全国广播公司新闻报道，克里斯斯特里克兰和她的前配偶金伯利日在2011年在一位匿名精子捐赠者的帮助下构思了他们的小孩。 怀孕期间，她在出生证上被列为孩子的母亲，而斯特里克兰则没有。 这对夫妇还抚养了一个被收养的大孩子，只有Day的名字出现在他的收养文件上。 （这对夫妇住在密西西比州，不承认他们的婚姻是合法的。）10月，法院裁定克里斯不是任何一个孩子的父母，并且匿名精子捐赠者的权利取代了她，这是她的吸引力的决定。
精子捐赠者之前已被法院授予探视权。 事实上，在2015年，一名法官授予一对新泽西夫妇的两个孩子的精子捐赠者的探视权，尽管所有各方事先都同意捐赠者不会在孩子的生活中发挥作用。 然而，这些捐赠者通常是真正父母的朋友，因为他们积极地追求父母的权利而获得了父母的权利。 （这就是为什么律师警告同性伴侣首先反对使用已知捐赠者的原因之一。）
对捐赠者寻求监护权的恐惧促使许多家庭使用匿名精子捐赠者，因为这样做表面上否定了捐赠者可能对孩子提出的任何法律要求。 2015年SCOTUS裁决将所有50个州的同性婚姻合法化，应该进一步保护LGBT家庭免受法院系统的不良待遇。
斯特里克兰的案件，以及LGBT父母的其他凌乱的监护案件证明，我们在这两方面都是错的。 斯特里克兰的案例证明，无论您是否使用已知或匿名的精子供体，您对自己孩子的父母的权利仍然处于危险之中。
我和我的妻子无视使用匿名捐赠者的建议，并且因为许多原因与一个已知的捐赠者一起去了。 精子库有歧视同性恋和反式捐赠者的历史，我们还认为新鲜精子可能比你在银行获得的冷冻精子更有效（尽管后来证明这种假设不正确）。 此外，冷冻精子可能要花费数千美元。 也许最重要的是，我们希望与我们孩子的遗传史有一些联系，所以我们定居的捐赠者是一位长期的朋友，他是变性者。 当他们在城里时，他们非常乐意看到我们的孩子，但他们肯定不是我孩子的父母。
我怀孕并生下了我的儿子，但我的妻子在那里的每一步都在那里。 她是第一个抱他的人。 她换了尿布。 为了善良，她实际上拿着导致他受孕的精子注射器。 我们平均分配了我们的育儿工作，她和我一样都是父母，我们的儿子也知道。 我非常爱我的妻子，无法想象没有她的生活。 但是，如果我们分手了，我相信她和我一样养育孩子的权利。
我的儿子现在2岁。 2年零9个月，我一直认识到我们为他做出了最好的选择，但这带来了一些风险。 我非常清楚如果我们的捐赠者表示有兴趣参与我们儿子的生活，我们作为父母的权利将处于危险之中。 我仍然猜测我们决定使用已知的捐赠者而不是匿名精子。 如果我们只做出了更负责任的决定，我想，我们不会愿意接受法院系统的合法化风险。
然而，事实证明这是废话。
斯特里克兰和戴决定使用匿名捐赠者，他们决定尽快与他们合法结婚（在马萨诸塞州，当时为数不多的同性婚姻之一）。 这些东西应该保护斯特里克兰。 但他们没有。
当成年人分手时，我们需要法院以儿童的最佳利益行事。 毕竟，离婚的孩子有足够的时间。 但如果这种情况有任何迹象，那么同性伴侣就不可能像父母那样保护自己的权利。
我希望Strickland的吸引力是成功的，但不管接下来会发生什么，这个案例对所有LGBT父母来说都是警钟。 无论我们取得多少进步，即使我们以“正确”的方式做事，但仍然几乎不可能让法院认为我们是完整的父母，拥有异性父母的所有权利。
