目录:
当我决定成为一名妈妈时，我知道我的孩子有一定的价值观和目标，但并没有特别投入到以某种方式标记它。 但是，如果我 必须 给它贴上标签，“附件育儿”或AP似乎是最合适的。 Stereotypically AP的做法，如共同睡眠，按需护理和婴儿服装都感觉非常直观，适合我们。 虽然我接近知道的大多数人都比我对自己的养育方式说得更好，但我肯定听过一些人们对父母的依恋感觉良好的事情。 当它是一个陌生人时，我只是快速地向他们射击并继续我的事业，但我几次听到我 实际 知道的人的东西，我花时间回应。
虽然共同睡眠，按需母乳喂养和婴儿喂养这些习惯通常与依恋养育有关，但依恋养育的意义大于此（并且绝对不需要围绕某些喂养选择而不是其他人，因为父亲和非护理妈妈可以依恋父母也是如此。）依恋养育根植于依恋理论，这是一个强大的心理学研究体系，发现与其主要照顾者建立安全依恋的婴儿和幼儿在整个童年时期获得了许多认知和社会福利，并且更容易在他们的一生中形成和维持充实的关系。
现在，当涉及到其他人所说的话时，我不相信任何人应该觉得他们需要为任何人辩解或捍卫他们的养育选择。 只要他们的孩子安全，健康和被爱，那么任何人选择父母的方式都是无人问津的。 然而，如果你听到一些与你亲近的人以及你想要留在你生活中的人的一些瑕疵，那么快速回应关闭烦人或不尊重的问题可能会有所帮助。 考虑到这一点，这里有人们对依恋父母说的一些常见的事情，以及如果你厌倦了听到它可能会说些什么的一些例子。
“你在欺骗你的孩子”
无论您如何选择，对孩子的身体和情感需求同样敏感都很重要。 认真对待孩子的情感需求并不“破坏”。
如何回应： “食物变质，孩子不要。 在孩子需要的时候给我的孩子注意是好父母，并帮助我防止他们采取负面行动以获得他们所需要的注意力。“
“那不是女权主义者”
有些人采用了一些着名的依恋养育支持者（如西尔斯博士）所使用的性别语言，意味着依恋养育是为了规定母亲的具体角色和行为，而不是为所有照顾者提供更广泛的框架来指导他们与孩子的互动。 （这样做，他们也在抹掉了女人的工作， 玛丽安斯沃思 ，他的研究催生了整个研究领域，但不论是什么 #SipsTea。 ）但人们使用不必要的性别语言 来做 很多事情 - 包括大多数职业和公共领域 - 并且从未让女权主义者在这些角色和领域中声称我们应有的地位，并且不应该阻止任何人采取一系列想法的积极方面并塑造它们以适应他们的家庭和生活。
如何回应： “某些支持者语言的局限性并不一定会抹掉该方法的整体价值。 此外，除非是强迫女性成为父母，或者试图剥夺她选择 如何 做父母的权利 - 就像告诉她她不应该去做父母那样， 任何 育儿方法都没有任何天生的亲 或 反女权主义者。自由选择你不同意的养育方式。“
“你想成为你孩子的朋友”
这条线通常被选择这种或任何其他类型的温柔育儿方法的人扔掉。 认为养育子女应该是成年人做主，要求孩子完全遵守的老派父母真的很难与非专制的养育方式斗争。
如何回应： “我不想成为他们的朋友。 我试图向他们展示同样的基本尊重，我会向任何其他人展示。“
“你的孩子永远不会学会独立”
这个问题让我感到困惑，因为 没有人 完全独立。 我们都是相互依存的，因此婴儿和幼儿应该如此早期地“独立”这个想法对我来说似乎特别奇怪。 无论如何，在成年人变得自主的程度上，这是一项成就，他们可以完成整个童年。 只要他们受到良好的照顾，他们就会在自己的时间里做到这一点。
如何回应： “ 孩子们需要在他们的人际关系中感到安全，才能变得'独立'，这就是父母养育的关键所在。 此外，童年是如此短暂，所以我们不会急于成长，在他们准备好之前“独立”。
“父母这几天都很软”
这是一个奇怪的攻击，因为它的附件育儿实际上并不是新的，并且因为它假设选择依恋育儿的人不像没有那样的人那样情绪强硬或有弹性。 韧性和弹性以多种方式表现出来，并且它们并不都具有严酷的面孔或语调。
如何回应： “ 这不一定是真的，但即使是这样，为什么要'努力'，这意味着什么呢？ 这个世界对孩子来说是一个足够难的地方。 把家变成避难所并没有错。“
“呃，我不会得到这个嬉皮育儿的东西”
关于“嬉皮士”父母存在很多误解和刻板印象。 但是，除了作为一个所谓的嬉皮父母并不一定是坏事的事实，许多与“嬉皮士”父母没有太多共同点的父母都是依恋父母。
如何回应： “成为嬉皮士并没有什么不妥。 但无论我是不是，我都不必理解我的养育选择，以尊重他们。“
“那太懒了”
在培养孩子和满足他们的需求方面，有意识地努力亲自动手并没有什么好处。 无论你怎么做，育儿需要付出很多努力和牺牲，所以自动将整个育儿方式写成“懒惰”，因为它看起来不像某种其他的养育方式真的没有意义。
如何回应： “以对我们双方都有意义的方式满足孩子的需求是多么懒惰？”
