周二，州法官提醒美国人，无论是否最高法院，同性伴侣在法律上并不平等。 他命令犹他州的同性伴侣放弃他们的寄养孩子，因为他们是女同性恋者，只是不到一个星期后才重新执行他的裁决。 April Hoagland和Beckie Peirce可能已经结婚，但是在斯科特约翰森法官的初步判决中，两人都是不适合他们1岁女儿的父母 - 尽管Baby Doe自己的母亲鼓励这对夫妇收养。 根据法庭上的人的说法，在他最初命令将女孩从父母身边带走的理由中，法官引用了“研究”，但科学在同性别养育这个问题上究竟有什么说法呢？
有一种持久的保守主义认为，同性伴侣的孩子处于固有的劣势，可能是因为他们在生命的早期遭受同性恋的恐怖 - 保守派认为这些家庭的孩子会遇到性别混乱，社会关系困难，教育成果差。 许多人仍然认为科学是关于同性别养育的概念，这是奇特的，因为科学真的，实际上并非如此。 如果有的话，它强烈支持同性别家庭的孩子，有些研究甚至表明来自这种伙伴关系的孩子有 更好的结果 谈到某些成功的衡量标准。 在情绪调节和平衡等指标上，一些同性父母的孩子看起来更快乐，更健康。
虽然轶事不是数据，但我们周围也有充足的证据表明，同性别的父母领导幸福健康的家庭，这些家庭会成为伟大的孩子，无论他们是招募孩子的名人还是致力于孩子福利的普通人。 在一个拥有越来越多的同性父母的社会中，很多人开始了解这些父母和他们的孩子，他们的首要特征是他们完全不起眼，他们与异性恋夫妻之间没有真正的差异。
甚至希拉里克林顿也对这种情况进行了权衡，他说：
11月10日星期二的裁决命令将这个9个月大的婴儿从她的家中带走并与异性恋夫妇一起被放置，但公众尚未公布，但Peirce和Hoagland已经公开了其内容，并且法院书记员已经确认了他们的评论 连裤外衣伸手去拿 犹他州儿童和家庭服务部但在出版时尚未收到回复。
谈到约翰森，霍格兰告诉 盐湖论坛报 ：
他说他有研究支持孩子们在异性恋家庭中做得更好。
研究与否，在评估收养申请时，法官不应考虑父母的性取向。 犹他州有关寄养和收养的法律仅规定申请收养的夫妇结婚，不提性取向，甚至州政府也对该裁决感到困惑。
“他可能不喜欢法律，但他应该遵守法律。我们不希望以任何方式，形式或形式在板凳上行动，”州长加里赫伯特在最初的决定后说，法官不应该“在取代法律时注入自己的个人信仰和感情。” 共和党人赫伯特并不自由，但显然认为遵循法律指导仍然很重要。
11月12日星期五，约翰森法官推翻了原判。 根据 “纽约时报”的报道 ，Johansan删除了一条“由同性伴侣抚养孩子不符合儿童最大利益”的一句话，虽然目前还不清楚为什么法官改变了他的决定，但公众的强烈抗议和媒体关注是促成因素。 然而， 纽约时报 也指出，判决中仍然出现一句话：“法院引用了一项关注，即研究表明儿童在母亲和父亲养育的同时，情绪和精神更稳定。家。”
但法律明确规定养父母的要求，并且迫切需要他们。 因此，一个州法官能够自信地在他的裁决中引用“研究”而不需要事实证明这样做是完全有问题的。 目前，美国有近40万名寄养儿童正在等待安置在爱心家园中，而且美国不能以性取向为由进行歧视。 它也不应该，因为它不是儿童健康和福祉的一个因素。
当然，美国儿科学会是一个备受尊重的儿童和家庭权威，它支持同性别的采用，并且已经有很长一段时间了。 它在声明支持来自各种家庭的儿童时说：
儿童的幸福感更多地受到他们与父母的关系，父母的能力和安全感，以及对家庭的社会和经济支持的影响，而不是父母的性别或性取向。
在可能的情况下，该组织坚定地将儿童留在他们的家庭单位，并且在没有的情况下，将他们置于热爱的寄养和采用情况中，例如Hoagland和Peirce在其被如此粗暴地打乱之前提供的情况。
美国有多达900万儿童生活在同性别家庭中，尽管确实很难确定这个问题的确切数字。 许多父母不愿意站出来表示自己，害怕同性恋反应。 包括，足够恰当，让他们的孩子从他们身上取走，理由是他们的性别和性取向使他们不适合父母。 这不仅包括养父母或申请领养的人，如Hoagland和Peirce，还包括父母在离婚后寻求监护权。 正如本案所示，这是一种合理的恐惧。
保守派很快就会说来自同性家庭的孩子会有更糟糕的结果 - 例如，传统基金会认为，来自这种家庭动态的孩子最终会更依赖社会服务。 他们引用了可疑的研究，声称同性别和不同性别家庭之间的差异，直接蔑视大量的科学文献。 但他们错了。
研究人员jimi adams在9月份发表的一项研究中表示 分别来自科罗拉多大学，丹佛大学和俄勒冈大学的尤金分别发现，关于抚养孩子的压倒性共识非常清楚。 当控制其他因素时，来自同性别或不同性别婚姻的儿童之间没有任何差异。 哥伦比亚大学的法学院进一步深入研究，研究了77个关于这一主题的不同研究，并发现几乎一致同意支持“无差异”的发现。 研究人员检查的四项研究着眼于离婚家庭中的儿童，这意味着那些使用这些研究的人正在挑选和选择苹果和橙子比较中的不良结果。 我们已经知道“家庭破裂”可能会给孩子带来压力，这是一个应该在育儿研究中加以控制的因素。
事情变得有趣。 当研究人员平衡其他因素 - 社会科学的必要性时，研究人员需要考虑种族，阶级或残疾状况等因素对其结果的影响 - 另一个压倒性的发现。 在异性恋伴侣确实表现出优势的情况下，问题不在于父母在性关系中的性别，而在于他们的社会经济地位。 由于同性恋恐惧症，同性伴侣更可能具有较低的社会经济地位，并且在某些情况下也是变性恐惧症。 例如，同性家庭中的儿童生活在贫困中的可能性也是其两倍。
由于性别问题，同性别养育并不难。 由于存在歧视问题，这很难，而那些有兴趣促进儿童福利的人 - 我虔诚地希望每个人 - 应该更加关注使同性伴侣处于社会劣势的成就差距。
同性父母经历工资和雇佣歧视，住房歧视，医疗保健机会不平等以及其他社会障碍。 消除这些障碍有助于他们的孩子取得成功，并确保健康的结果，如同类背景的父母之间的研究所见。
来自社会经济弱势背景的儿童 - 无论其父母的性别如何 - 都有较差的结果。 这是家庭稳定，收入和住房等问题是监护和收养程序中的重要考虑因素的一个原因，因为国家在为儿童提供最佳生活机会方面有责任。 然而，保守派坚持认为同性恋父母是问题的神话，而不是解决贫困和低社会地位的责任这一事实，而且他们的歧视态度只会使事情变得更加复杂。
约翰森法官做出了一些其他令人不安和奇怪的法律决定，这些决定将支持皮尔斯声称他的宗教价值观在他的裁决中发挥作用。 在涉及青少年罪犯的案件中，他采取行动，例如命令女孩屈服于在法庭上切断马尾辫。 他对过度正义的热情态度似乎表明，他可能有一个“饶恕竿子，破坏孩子”的养育方式，与“传统家庭”的极端保守和绝对主义立场相结合。 鉴于此，他依靠一些手工科学让孩子远离她的妈妈也就不足为奇了。
让我们希望在这种情况下，正义会占上风，但它会提出更大的观点。 像这样的实例经常出现令人沮丧的情况，美国需要明确的联邦案例法来处理这些问题，明确同性别父母有权组建家庭。 少数裁决已经开始探讨这个问题，如美国诉温莎案 ， 其中最高法院强烈建议歧视同性父母的子女可能违反宪法，Oberfell诉Hodges ， 法院明确表示同意 - 父母养育权。
在这一点上，最高法院的意见支持所有人的养育权利 - 像约翰森这样的积极分子正在克服变革之风。
法庭之友简报已经有数百项关于同性别养育的研究，但文化和法律制度尚未得到这样的信息：关于儿童堕落和可怕后果的说法已经过时，爱情是最重要的因素在什么使一个家庭。
