周一在俄亥俄州立大学发生暴力袭击事件，最终造成9人受伤，嫌疑人死亡最初（并且错误地）被报告为一个活跃的射手情况，在当局甚至可以确定究竟发生了什么之前，双方都开始了枪支暴力预防辩论。 事实上，犯罪者实际上是在用一把屠刀刺伤更多的行人之前匆匆穿过了一群行人，在线的枪支权利倡导者已经实际上动员起来争辩说，校园内广泛存在的枪械会阻止或停止埋伏。 但是，从这个国家凌乱，不可预测和无处不在的大规模枪击的实际现实中收集到的研究和情报表明，亲枪“有枪的好人”是一个神话，而且是一个危险的。
NRA执行副总裁韦恩·拉皮埃尔（Wayne LaPierre）在“枪手杀害20名一年级学生和6名成年人”后的新闻发布会上表示，“用枪支阻止一个坏人的唯一方法就是一个带着枪的好人”。根据 哈佛政治评论 ，2012年在桑迪胡克小学。 作为该国最强大的亲枪游说团体的领导者，LaPierre在传播这种谎言方面具有既得利益，专家们知道这种谎言是蔑视的 - 并且是对公共安全的真正威胁。
然而，在俄亥俄州立大学爆料后，这并没有阻止亲枪旅：
右翼的论点是，在美国，在公共场所发生大规模枪击事件以及频繁发生的大规模枪击事件的答案是确保“非罪犯”武装并准备好在学校，电影院，教堂等场所进行反击。和商场。 因此，我们生活在一个完全饱和的社会中，而不是实施负责任的枪支安全措施，使潜在的暴力人群更难以购买致命的枪支。
然而，在实践中，“带枪的好人”理论根本就没有成功。 7月，当一名高技能枪手在达拉斯抗议最近警方枪杀黑人男子时杀害了五名警察时，该市市长表示开放携带法律以及至少20名无辜抗议者携带枪支的事实加剧了已经存在枪支的不确定性。动荡的局面。
“这是我们面临枪支权利问题的真正问题之一，即在交火中，很难找出好人和坏人，”Mike Rawlings在CBS的“ 面对国家 ”中说道。 “……常识会告诉你，你不知道枪声从何处传来，有人跑过枪声……所以它确实让我们的目光停了下来。”
事实上，没有一个武装平民介入阻止枪手，这是一件好事。 他们没有经过战术训练，正如 “华盛顿邮报 ”的编辑委员会所说的那样，那些公开携带枪支的存在只是“助长了混乱并加剧了危险”。
关于那些想要在美国保持枪支法律的人大规模枪击的另一个被吹捧的“事实”是大规模枪击事件只发生在“无枪区”。 根据 Politico的 说法，情况并非如此。 美国联邦调查局的统计数据显示，在没有枪支禁令的家庭，企业和户外场所，主动射击场景经常展开。 在俄勒冈社区学院甚至是如此，其中有九名受害者因2015年大规模枪击事件而死亡。
俄勒冈州允许在大学校园内开枪，甚至在横冲直撞的时候至少有一名学生携带 - 但空军退伍军人John Parker，Jr。在袭击那天说他和其他老兵“制造选择不参与，“根据MSNBC的说法：
我们距离实际建筑物的距离相当远，这可能会让我们成为潜在的目标。
无可争议的是，一个没有枪支的非犯罪分子成功击败一名攻击者的频率远远低于美国人认为的亲枪权，并且更多的枪支往往只会增加大规模枪击所固有的混乱局面。 临床心理学家Peter Langman告诉 Politico ，它们也不是一种有效的威慑，因为许多肇事者选择他们的目标不是因为他们是“无枪区”，而是因为聚集在那里的许多潜在目标：
我认为不是。 这些射手中的许多人都打算死，无论是亲手还是自杀。 哥伦拜恩有一名武装警卫。 弗吉尼亚理工大学有武装校园警察。 武装安全的存在似乎并不具有威慑力。 因为他们并没有试图逃脱它。 他们基本上是在进行自杀任务……如果你要做这样的行为，你需要在一个空间内有一定数量的人。
简而言之，更多枪支并不意味着更少的死亡。 渴望拥有越来越多人武装的社会将使得积极射击的情况更加有害，甚至可能导致更多情况升级为暴力。
