周一，众议院共和党人发布了他们期待已久的旨在取代“平价医疗法案”的医疗保险计划。 美国医疗保健法案保留了一些受欢迎的ACA修订版 - 比如为已有病症的人提供保护，并允许孩子在26岁之前继续遵守父母的医疗保健计划 - 但批评人士说，AHCA最终将限制美国人获得负担得起的医疗服务，并将导致他们中的许多人没有保险。 作为回应，一位国会议员说穷人“只是不想要医疗保健”，并建议医疗补助计划的人不要为自己的健康负责。 此后他曾试图澄清他的陈述，但堪萨斯众议员罗杰马歇尔博士仍然听起来他并不完全理解生活在贫困中的太多美国人实际面临的现实。
在最近接受STAT采访时，马歇尔 - 一位新成员的共和党众议员，他最近在12月份在他堪萨斯州的医疗实践中将婴儿送到产科医生那里 - 讲述了他对奥巴马医改和共和党制定替代医生的看法。 作为共和党医生大会的成员，一个由16人组成的具有医学背景推动ACA改革的立法者，Marshall认为他作为医生的第一手经验告诉他，奥巴马医改确实对医院和患者不起作用。
马歇尔不支持的一个具体方面？ ACA的医疗补助扩张。 根据美国有线电视新闻网（CNN）的数据，ACA为参与州的医疗补助计划提供了更多资金，允许该计划包括估计额外的1100万美国人，每年收入高达16, 400美元。 ACHA计划在2020年开始终止为新登记者提供的扩大资金，然后开始制定国家资助的人均限额，这意味着可用的医疗补助资金数额可能会减少。 批评者认为，通过这样做，ACHA最终将从低收入的美国人手中夺走医疗保险，但马歇尔说他看到的问题不同。 他告诉STAT，
就像耶稣说的那样，“穷人永远和我们在一起。” 有一群人不想要医疗保健，也不打算照顾自己。
他继续，
就像无家可归的人一样。 ……我认为只是道德，精神，社交，只是不想要医疗保健。 医疗补助人口，一个免费的信用卡，作为一个群体，可能是最不起眼的预防医学和照顾自己，吃健康和锻炼。 我不是在评判，我只是在社交上说他们就是这样。 因此，有一群人甚至可以无限制地获得医疗保健，只有在他们的手臂被切断时才会使用急诊室，或者当他们的肺炎非常糟糕时他们会被带到急诊室。
当然，马歇尔的评论受到了那些觉得他不敏感和不公平判断的人的批评。 据 “华盛顿邮报”报道， 马歇尔试图在后续声明中解释他的观点，并认为他一直在试图强调他认为ACA对医疗补助计划不成比例地受益的方式，同时忽视了中产阶级的需求：
我当时……说奥巴马医改在一些地方工作，中产阶级家庭的保费增加了近200％，而且超过1万美元的免赔额，许多人实际上无法获得医疗保健。 如果您无法负担访问权限，则覆盖范围无效。
当我说，“穷人将永远与我们在一起”，实际上是在支持我们必须始终照顾人的义务的背景下，但我们无法在相对较小的范围内完全制定更大，更实惠的医疗保健政策。无论如何都会得到照顾的人群。
但问题是，即使马歇尔真的打算争辩说中产阶级美国人被ACA的Medicaid扩张所忽视，他的观点似乎仍然忽视了医疗补助是数百万美国人的重要生命线这一事实。特别是儿童和有色人种。 根据凯撒家庭基金会的说法，由于2012年6月最高法院的裁决，各州实际上可以选择退出参与医疗补助计划的扩张，数据已经能够显示在扩大的覆盖范围没有的州存在 - 包括在马歇尔的家乡堪萨斯州 - 许多需要医疗保险的美国人完全被排除在外。
在SCOTUS裁决之前，医疗补助计划的扩展计划是一项旨在弥合现有医疗补助计划与受补贴的奥巴马医疗保险计划之间差距的国家计划。 换句话说，低收入的美国人可以被医疗补助所覆盖，而那些超过一定数额的美国人可以获得基于收入的补贴，这将使他们有能力通过市场购买保险计划。 根据Kaiser家庭基金会的说法，截至2016年9月的19个州仍然没有选择进行医疗补助扩张，为人们赚取足够的资金创造了一个覆盖缺口，使他们没有资格获得医疗补助，但没有足够的资金来获得资助。 ACA的优质税收抵免补贴。 但最终陷入困境并不需要太多：在没有医疗补助扩张的州，2016年父母的收入中位数是一个三口之家每年8, 870美元的年收入。 在几乎所有这些州，没有孩子的成年人也没有资格。
凯撒家庭基金会的数据显示，由于各州选择退出扩大资金，估计有250万美国人陷入医疗补助。 覆盖差距中的54％是非白人，超过一半是中年或接近老年人，这意味着他们更有可能增加健康需求。 虽然马歇尔似乎认为扩大医疗补助只是意味着更多的美国人将有机会以牺牲更多收入和支付方式为代价来消耗系统，研究表明，没有保险的美国人 - 就像医疗补助计划覆盖范围内的那些 - 最终需要更多的医疗保健不是因为他们不关心预防，而是因为他们在65岁时才有资格获得医疗补助，但实际上无法获得医疗服务。但当时，他们的医疗问题往往超出了预防性治疗的范围。虽然预防性护理是一种更好的投资，而且整体上更便宜，但对于那些没有覆盖的人来说，通常认为这是一项负担不起的费用。
当然，马歇尔并没有说他不相信为低收入的美国人提供医疗保健，但他似乎确实说，扩大的医疗补助计划浪费资源的原因之一是因为美国人该计划不会将其用于预防性护理。 如果确实如此，这可能是反对扩张的合理论据，但据“科学日报”报道，印第安纳大学和康奈尔大学的研究人员于2017年1月的一项研究发现，实际上，低收入的无子女成年人（也就是以前没有资格的人） ACA之前的医疗补助计划比没有医疗补助计划扩张的国家更有可能拥有初级保健医生，改善了自我报告的健康状况，并且更有可能采取预防性保健措施。
总体而言，根据印第安纳大学研究员Kosali Simon的研究，该研究发现，ACA Medicaid的扩张实际上意味着“更多人正在看医生，并采取措施保护他们的健康。” 它并没有奇迹般地改变低收入美国人的健康状况 - 西蒙还指出，该研究发现，由于医疗补助扩张，“肥胖，吸烟或大量饮酒没有明显减少” - 但数据并未支持马歇尔的暗示继续支持医疗补助扩张并不是一个好主意。 事实上，研究人员指出，重要的是要考虑到危险的健康行为（如大量饮酒，吸烟和肥胖）并没有变得更糟，这反驳了被误导的观点，即医疗补助计划中的人可能更容易忽视他们的健康，因为他们不是为此付出代价 - 马歇尔在他对STAT的原始评论中似乎暗示了这一点。
在他的辩护中，马歇尔声称他的评论并没有像他想要的那样出现，而且作为一名新的政治家，他的职业生涯都是作为一名医生，或许给他带来怀疑的好处是公平的。 。 但是，作为在将成为国家下一个主要医疗保健计划的发展中发挥关键作用的人，他极为关注的是，他对低收入美国人与医疗保健相关的动机和行为的观点似乎与研究。
将目前在医疗补助计划中的数百万美国人看作是那些不能或不会对自己的健康负责的人，因为他们也是历史上实际获得医疗保健的最大障碍的人，这是非常不公平和令人担忧的。 虽然重要的是确保取代ACA的计划考虑到中产阶级美国人担心他们的保费上涨，但这不应该以需要和应得质量的勤劳低收入美国人为代价。医疗保健服务和其他人一样多。
