在星期三凌晨凌晨一半震惊全国半岛的消息中，美国选出共和党总统候选人唐纳德特朗普为当选总统，将前国务卿希拉里克林顿从总统职位中剔除仅仅数十万票。 随着从全国各地的投票站涌入的数字，很明显比赛将归结为最终投票。 但即使特朗普赢得了白宫，克林顿赢得了民众的支持。 鉴于克林顿赢得民众投票的消息，许多人想要一起取消选举团。 今天早上，经过整整七个小时来消化这个消息后，美国的许多人似乎都遭到了全面的抨击：一位候选人怎么能赢得民众投票却输掉选举呢？
根据NPR的数据，截至周三上午9点左右，克林顿总共有59, 204, 408票，而特朗普则为59, 058, 307票。 NPR指出，在这一总数中，146, 101票将克林顿和特朗普分开，使她成为赢得民众投票并失去选举的第五位总统候选人。 更重要的是，这将是过去二十年中民主党以选举人票赢得全国大选的第二次，但是根据民众的投票获胜。 那么，我会问到很多人整个早上都在摸不着头脑：为什么我们甚至选举了选举团？ 它有什么作用？ 我们不应该摆脱它，特别是如果民众投票与其总数形成鲜明对比的话吗？
根据Mic的说法，选举团是由每个州选出的一群人投票给总统。 通常情况下，这种选择通常与赢得民众投票的候选人一致。 但历史已经表明（过去和现在都是如此）情况并非总是如此。 人们对此感到困惑。 当你投票给总统时，正如迈克尔指出的那样，你正在投票中投票进行普选。 事情变得棘手：当你为你的候选人投票时，你也投票给你所选的选民投票人。 虽然选举团通常希望选举产生的选票能够忠实于他们的政党，但选举选民并没有义务这样做。 在Vox上发表的一篇社论中，作者Andrew Prokop总结了人们对选举团的感受：
这是一个拼凑而成的弗兰肯斯坦的系统怪物，它在最好的时候只能确保数百万美国人的选票与结果无关，因为他们不是生活在竞争状态，而且在最糟糕的时候可能容易受到重大危机的影响。
2000年，Vox指出，Al Gore赢得了比乔治·W·布什多50万张选票，以确保他获得普选票。 然而，布什最终赢得了总统职位，这归功于他在佛罗里达州的一次重新计票让他以537票的优势领先。 根据Vox的说法，在我们工会中最小的州中，受欢迎的国家中有4％将被赋予8％的选举团投票权。 当你玩数字游戏时，8％的人会成为一个 重要 因素。
多年来，盖洛普民意调查显示美国选民一次又一次地想要取消选举团（超过六分之一的人希望废除选举团，令63％的美国人感到震惊）。
Vox指出，为了一起取消选举团，美国人必须通过宪法修正案（现在极不可能，因为共和党人控制众议院和参议院以及总统职位）需要被称为由34个州。 另一种选择是制定国家通行证州际契约，这意味着各州将同意承诺所有选民不是其国家赢家而是国家民众投票，但只有在“控制270或更多选民投票的国家同意做同样的事。“
按照这种逻辑，昨晚的表现会非常不同。 也许是我们考虑可能性的时候了。
