如果选举团让你感到复杂，那么你并不孤单。 美国历史上的狂热爱好者将很高兴地告诉你国家权利与联邦权力之间的冲突，以及这种在许多方面定义国家的冲突如何产生一种选举制度，导致超级代表和市政厅核心小组等奇怪的事情。 。 在2016年总统大选前夕，许多美国人都在问一个问题，尽管他们心中不高兴，但他们已经知道了答案：民众投票的赢家是否赢得选举？
当然，答案肯定是“不”。 普选投票是指美国各州投票给每位候选人的人数，基本上是通过简单加法得出的总数。 X民主党总统候选人希拉里克林顿的选民数量; Y共和党总统候选人唐纳德特朗普的选民数量。 民众投票对国家界线视而不见。 这是一个人等于一票时得出的数字。 这有道理，不是吗？ 如果选举是由民众投票决定的，这意味着如果更多的美国公民投票给希拉里克林顿，她就会赢。 如果唐纳德特朗普有更多的美国公民，他就会获胜。
但这不是它的工作原理。 这根本不是它的工作原理。 相反，全国总统选举由选举团决定，选举团由称为选民的个人组成。 每个州都有一定数量的选举团投票，这是根据该州持有的联邦参议院席位数（所有州两个）以及该州持有的众议院席位数。 后者或多或少地基于州的人口规模以及与限制相关的极其混乱的东西。
例如，人口稠密的加利福尼亚州有55个选举团投票，而阿拉斯加州，特拉华州，蒙大拿州，北达科他州，南达科他州，佛蒙特州和怀俄明州都只有三个选举团的选票 - 因此很少将这些州视为停止在竞选活动中。 通常情况下，所有州的选举团投票都会选择赢得该州民众投票的候选人。 例外的是缅因州和内布拉斯加州，它们有时会根据州的具体规则分配选举团的选票。
听起来很简单吧？
本周Vox发表的一篇文章题为“为什么选举团是绝对最差的，解释说”，撰稿人Andrew Prokop称这个系统是“古老的”和“神奇的”。 他进一步阐述了这是一个“拼凑而成的弗兰肯斯坦的系统怪物”。 同样，本周发表的NPR文章闷闷不乐地提到了“几代人一直憎恶选举团的批评者”。
最后，选举团的获胜者几乎总是对应于民众投票的赢家。 但最近的一个案例将困扰数百万美国人直到他们临终的日子，选举团与民众投票分道扬.. 那是前总统乔治·W·布什和前副总统戈尔之间的2000年总统选举。 在那次臭名昭着的选举中，戈尔以54万的优势赢得了民众的选票，但是他将竞选学院的失败率提高到了271到266.最终，选举降到佛罗里达州，投票数量如此接近以至于各种重新计票都在进行。在美国最高法院最终将胜利交给布什之前的五个星期。
如果2000年的选举不足以最终摆脱国家选举团的负担，那么很难想象将会发生什么。 然而，有乐观主义者和爱国者致力于建立全国性的民众投票。 本周，PBS报道了纽约市民主党议员杰弗里·迪诺维茨（Jeffrey Dinowitz）的努力，该议员正在支持“全国通行证州际契约”，立法将迫使参与国将所有选举权投票给赢得全国选举的候选人。民众投票。
据PBS报道，到目前为止，已有10个州通过了这项立法，但只有参与州的选举团投票数达到270个才会生效。 目前，选举团制度似乎没有初步变化。 一个人，一票仍然是另一天的梦想。
